Результаты независимого тестирования профессиональных монтажных пен

Стало быть, уже не так должны мы заботиться о том, что скажет о нас большинство, а должны заботиться о том, что скажет о нас тот, кто понимает, что справедливо и что несправедливо, — он один да еще сама истина

Сократ (470 до н.э. —399 до н.э.)

Производство окон представляет собой довольно точный процесс, который не заканчивается в тот момент, когда уже готовая конструкция покидает помещение цеха. Для того, чтобы окно на протяжении долгих лет служило заказчику, недостаточно ограничиться лишь выбором качественных материалов и поиском фирмы-производителя с исключительными отзывами. Практически 50% качества работы окна и его эксплуатационных характеристик зависит от правильно проведенного монтажа и грамотно подобранных материалов в зависимости от каждого случая установки.

Понимание важности процесса проведения монтажа оконной конструкции и проблемы выбора качественных материалов легло в основу цикла маркетинговых и физико-технических исследований «В помощь оконщику». Данное мероприятие ставит своей задачей охват широкого спектра материалов и комплектующих для производства и монтажа окон. Организаторами независимых исследований выступили Интернет-каталог www.fasadinfo.com и технико-аналитическое издание «Оконные технологии».

Еще одним фактором, который подтолкнул организаторов к проведению данного мероприятия, стал тот неизмеримый поток низкокачественной продукции, хлынувший на отечественный рынок СПК, дабы удовлетворить спрос в дешевых материалах и комплектующих. Ведь, после изменения динамики роста, на оконном рынке началась ожесточенная борьба за выживание. А стремление снизить себестоимость изделия вновь толкнули производителей искать варианты удешевления окна порой даже в ущерб качеству. Задачей было также выявить те марки, которые причисляют себя к тому или иному классу качества необоснованно, вводя потребителя в заблуждение явно завышенными показателями на упаковке, либо характеристиками, которые не могут быть легко проверены без специальных испытаний.

Первым из общего цикла исследования, по обозначенным причинам, стало тестирование профессиональных полиуретановых монтажных пен, которые представлены на отечественном рынке. В ходе этого мероприятия было запланировано следующее:

- проверить соответствие материалов существующим стандартам и нормативам;

- вывести рейтинг производителей пены по ключевым параметрам и характеристикам;

- проверить соответствие информации, предоставляемой покупателю, реальному качеству продукции;

- провести общий конкурентный анализ продукции.

Несмотря на то, что это первый опыт проведения таких масштабных проектов для Интернет-каталога www.fasadinfo.com и технико-аналитического издания "Оконные технологии", идея его проведения была с большой инициативой поддержана ведущими производителями профессиональных монтажных пен. В ряд участников вошли лидирующие в Украине производители данной продукции, которые представлены в большинстве своем европейскими и ближневосточными торговыми марками.

К исследованию проявили интерес и представители официальных учреждений, среди которых присутствовали: Мещеряков В.А. (исполнительный директор ассоциации «Украинские производители светопрозрачных конструкций»), а также ведущий специалист отдела испытаний светопрозрачных конструкций института Киев ЗНИИЭП Максим Лозан.

Для того, чтобы провести сравнительный анализ и дать более полную оценку продукции в ходе исследования дополнительно было приобретено несколько образцов профессиональной пены, которая представлена в розничной сети. Организаторы столкнулись с отсутствием официальных представителей данной пены в Украине и, соответственно, невозможностью привлечения их в качестве участников. А, учитывая довольно обширный спектр торговых марок, которые реализуются через рынки и небольшие строительные магазины, единственно правильным решением по выбору образца было определить дополнительные торговые марки для испытания по своему усмотрению. Для этого была приобретена продукция, которая реализовывалась по самым высоким розничным ценам и предлагалась продавцами, как товар наилучшего качества. Еще одним критерием было широкое присутствие этой пены в розничной сети. Кроме того, одним из участников тестирования был отечественный производитель монтажных пен.

Для того, чтобы не публиковать результаты исследования продукции без согласования с его производителями и исключения обвинений в необъективности, ввиду отсутствия последних в ходе тестирования и фиксации результатов, торговые марки, выбранные в качестве дополнительных образцов полиуретановых пен производства Турции и Украины, приводятся под условными названиями.

Возвращаясь к общему регламенту исследования монтажных пен, отметим, что он включал комплекс тестов и замеров, которые проходили в четыре этапа на протяжении 9 дней.

Этапы проведения исследования

День 1:

-   фиксирование показателей, указанных производителем на баллоне;

-   выдув пены в коробы, определение первичного расширения пены;

- фиксирование показателей по времени образования нелипнущей пленки и времени первичного затвердения;

-     выдув пены в П-образные формы для определения стойкости к стеканию;

- выдув пены в формы для получения образцов для исследования на гигроскопичность.

День 2:

-          фиксирование показателей вторичного расширения пены, оценка стойкости к стеканию (адгезия к поверхности).

День 8:

- проверка усадки пены;

- оценка размеров и равномерности пор;

- испытание на сжатие образцов монтажной пены.

День 9:

- определение гигроскопичности пены.

Далее приводится подробное описание процесса тестирования и фиксируемых результатов по итогам каждого испытания. Обращаем Ваше внимание на то, что целью проведённых исследований было сравнение потребительских свойств пен различных производителей, представленных на рынке Украины. Мы стремились, применяя доступные средства, выявить наиболее сильные стороны монтажных пен и показать их потребителю в сравнении с показателями других аналогичных пен.

Результаты проведённых испытаний не могут быть использованы в качестве материалов для научных работ.

Подробное описание проводимых испытаний

Первым этапом сравнительного исследования был выпуск пены из баллонов в картонные коробки. У подготовленных к заполнению пеной картонных коробок измерили длину и ширину днища, показатели длины и ширины занесли в протокол. Изготовили П-образные желоба из гофрокартона и подготовили ёмкости с поверхностью, к которой не прилипает монтажная пена (упаковки со слоем полиэтилена на стенках).

Подсоединяя пистолет к баллону, проверяли прочность крепления венчика (крестовины). Наиболее прочно венчики держались на баллонах с пеной «Tytan 65 O_2» и «Magic Pro»,а на баллонах TUR1 и TUR2 - проворачивались практически без сопротивления. В зависимости от прочности крепления венчика каждому производителю пен, которые участвовали в сравнительных испытаниях, было присвоено определённое количество баллов по показателю «Надёжность крепления венчика». Баллы распределились следующим образом: «Tytan 65 O_2» и «Magic Pro» получили по восемь баллов и были признаны лучшими по этому показателю; «Penosil» и UK1 получили по семь баллов; «Den Braven» и «Hercul» заработали по шесть баллов, и по пять баллов досталось пенам TUR2 и TUR1.

Каждый баллон с пеной энергично встряхивался в течение 1 минуты. Пеной заполнялись картонные коробки, желоба и специальные упаковки. Жёлоб располагался вертикально, поверхность жёлоба смачивалась водой из распылителя. Пену наносили на вертикальную поверхность жёлоба в направлении сверху вниз. 

Фиксировалось время заполнения жёлоба, непрерывно контролировалось состояние поверхности пены. Фиксировали время появления нелипнущей плёнки на поверхности пены, полученное время образования плёнки заносилось в протокол сравнительных исследований. Быстрее всего покрылась плёнкой пена «Magic Pro» – за четыре минуты. Следующей, по времени образования нелипнущей плёнки, оказалась пена «Tytan 65 O_2», ей понадобилосьчетыре с половиной минуты. Далее, по времени образования плёнки, пены расположились так: «Penosil» – восемь с половиной минут, «Den Braven», UK1 и TUR2 – по девять минут каждая, «Hercul» – десять с половиной минут и TUR1 – двенадцать минут.

Для наиболее точного оценивания в баллах показателей, выражаемых в цифровом исчислении, использовалась следующая методика оценки: разница между максимальным и минимальным показателями (диапазон оценивания) делилась на количество торговых марок (участников испытаний), в результате чего получался «шаг балла». Затем каждому участнику начислялись баллы в зависимости от его реальных показателей, полученных в каждом конкретном испытании. Таким образом, максимальной оценкой была «9», минимальной – «1», а промежуточные оценки определялись, исходя из отношения показателя к шагу балла.

По показателю времени образования нелипнущей плёнки на поверхности пены оценочные баллы распределились следующим образом: максимальную оценку получила пена «Magic Pro» – девять баллов, следующей, по времени образования нелипнущей плёнки, оказалась пена «Tytan 65 O_2» - восемь с половиной баллов. Далее пены расположились так: «Penosil» – четыре с половиной балла, «Den Braven», UK1 и TUR2 – по четыре балла каждая, «Hercul» – два с половиной балла и TUR1 – один балл. Этот показатель важен для заполнения больших объёмов послойно. Чем быстрее покрывается плёнкой пена, тем меньше времени нужно ждать, чтобы нанести следующий слой, соответственно, тем быстрее можно выполнить работу.

Консистенцию пены, залитую в желоба, непрерывно контролировали с целью зафиксировать время первичного затвердения пены. Полученное значение времени первичного затвердения занесли в протокол сравнительных исследований. Быстрее всех затвердела пена UK1 – за девятнадцать с половиной минут - и заработала максимальные девять баллов. Следующей, за двадцать три с половиной минуты, затвердела пена TUR2, ее оценка - 7,44 балла. Остальные пены показали следующие результаты: «Tytan 65 O_2» – двадцать четыре минуты и 7,24 балла, по двадцать пять минут – «Penosil» и «Den Braven», которым было присвоено по 6,85 балла, TUR1 – двадцать восемь минут и 5,68 балла, «Hercul» – тридцать семь минут, за которые было присвоено 2,17 балла, и «Magic Pro» – сорок минут и один балл. Быстрое затвердевание пены позволяет быстрее начать обрезать излишки, обработать её.

Предварительно планировалось сравнить пены на устойчивость к стеканию, для этого и были изготовлены и заполнены пеной вертикальные желоба. Но все исследуемые пены показали очень хороший результат в этом отношении. Смещение пены за нижнюю отметку жёлоба было весьма незначительным, и, затруднившись интерпретировать это смещение, как стекание пены или просто её расширение, мы присвоили всем пенам высший балл оценивания устойчивости к стеканию - 9 баллов, отметив равную высокую устойчивость к стеканию у всех испытываемых пен.

Внутренние поверхности картонных коробок смачивали водой из распылителя. Коробки заполняли пеной послойно до полного выхода пены из баллонов. Каждый слой пены смачивали водой из распылителя, наносили следующий слой не раньше, чем через минуту после нанесения предыдущего слоя. Измерили высоту столба свежей пены в коробке, занесли значение высоты столба в протокол сравнительных исследований. Умножив высоту столбца пены на площадь основания коробки и прибавив один литр (объём пены, которая была использована для заполнения упаковок с полиэтиленовыми стенками и желобов), получили объём первичного расширения пены. Максимальный объём первичного расширения показал «Tytan 65 O_2» – 51,1 литра, за ним «Magic Pro» – 39,2 литра, «Penosil» – 38,1 литра, «Den Braven» – 29,6 литра, «Hercul» – 25,5 литра, UK1 и TUR1 – по 23,6 литра каждый, TUR2 – 22,1 литра. В зависимости от показателей первичного расширения каждой испытанной пене было присвоено определённое количество баллов. Баллы распределились следующим образом: максимальное количество баллов было отдано пене «Tytan 65 O_2» – 9 баллов, за ней следует «Magic Pro» – с 5,82 баллов, «Penosil» – 5,41 балла, «Den Braven» – 3,05 балла, «Hercul» – 1,92 балла, UK1 и TUR1 – по 1,41 балла каждый, TUR2 – 1 балл.

Несколько слов о впечатлениях от особенностей выдувания различных пен

«Tytan 65 O_2». Пены из баллона выходит много. Однако она не терпит спешки при использовании. Выдувать её нужно медленно и заполнять большие объёмы послойно, позволяя застыть предыдущему слою перед нанесением следующего. Иначе возможно образование пустот и каверн либо нитей полиуретана в массе пены, что может привести к снижению качества заполнения шва. Вынужденная медленность работы с этой пеной компенсируется отсутствием неприятного запаха и отсутствием выделения токсичных паров изоцианатов из свежей пены. После полного выхода пены из баллона в нём ещё находится остаточное давление вытесняющего газа, что следует учитывать при смене баллона на пистолете.

«Magic Pro». Пена очень устойчивая к стеканию и оплыванию. Создаётся ощущение «сухой» пены, тоесть как Вы её уложили, так она и затвердевает. Эту особенность пены следует учитывать при заполнении пустот сложной формы и тщательно следить за тем, чтобы сразу заполнять все «закоулки» шва, поскольку сама пена туда вряд ли заползёт. Пена идеально подходит для заполнения как вертикальных швов, так и для горизонтальных швов с достаточно большой высотой заполнения. Можно быть уверенным в том, что пена не сползёт, не оплывёт, не растечётся, а максимально сохранит форму, приданную ей во время выдувания из баллона, и обеспечит качественное и равномерное заполнение шва.

«Penosil». Наиболее удачно сбалансированная пена из тех, что были представлены в испытаниях. Удобная для нанесения плотная консистенция пены позволяет работать наиболее комфортно. Равномерность консистенции пены, как в начале выхода пены при почти полном баллоне, так и в конце выхода пены из почти пустого баллона, позволяет уделять меньше внимания настройкам пистолета. Умеренная мягкость свежей пены позволяет ей заполнить все неровности шва, и в то же время достаточно высокая устойчивость к оплыванию позволяет пене сохранять форму в шве.

«Den Braven» и «Hercul». Эти марки хорошо сбалансированы по консистенции и выходу пены. Некоторая неравномерность выхода вынуждает к более частому встряхиванию баллона во время выдува пены и дополнительного подстраивания пистолета. В ходе работы с пеной чувствуется определенный запах. Хотелось бы отметить отличное качество пистолета для пены торговой марки «Den Braven». Он обладает «растянутым» диапазоном движения пусковой скобы по отношению к степени открывания выходного отверстия. Это свойство в комплексе с исключительной мягкостью и плавностью хода пусковой скобы позволяет очень тонко регулировать выход пены и наносить её с почти хирургической точностью.

UK1, TUR1 и TUR2. Показали непредсказуемость поведения пены при выходе. Резкие смены скорости выхода пены из баллона и изменения консистенции требуют постоянного повышенного контроля процесса нанесения пены и гораздо более частого встряхивания баллона с пеной. Для улучшения перемешивания ингредиентов пены в баллоне UK1 находится специальный шарик.

Каждый баллон взвешивали до и после использования, таким образом получили массу выхода продукта в граммах. Испытываемые пены показали следующие результаты по массе выхода продукта: «Tytan 65 O_2» – 899граммов, «Magic Pro» – 880 граммов, «Penosil» – 874,5 грамма, «Den Braven» – 866,5 грамма, «Hercul» и TUR2 – по 809 граммов, TUR1 – 775,5 грамма и UK1 – 738,5 грамма.

После выхода пены из баллона, она, под действием выделяющихся в процессе полимеризации газов, продолжает расширяться ещё некоторое время.

Для полного расширения отливок пены они были выдержаны в течение суток. По истечении суток отливки были взвешены, и был измерен их объём. Таким образом, были получены показатели плотности пен, а также объём полного и вторичного расширения.

Наиболее плотной оказалась пена TUR2 – 17,4 грамма на литр, за этот показатель ей было присвоено максимальные девять баллов. Следующей за ней пеной была «Den Braven» – 16,73 грамма на литр и 8,47 балла. Далее пены расположились следующим образом: TUR1 – 16,41 грамма на литр и 7,91 балла, «Hercul» – 16,05 грамма на литр и 7,27 балла, «Penosil» – 15,5 грамма на литр и 6,33 балла, «Magic Pro» – 15,41 грамма на литр и 6,17 балла, UK1 – 14,02 грамма на литр и 3,76 балла и «Tytan 65 O_2» – 12,43 грамма на литр и один балл.

Максимальный объём полного расширения показал «Tytan 65 O_2» – 66,61литра и заслуженные девять баллов за этот показатель. За ним идёт «Penosil» – 51,72 литра и 3,9 балла. Далее «Magic Pro» – 51,26 литра и 3,8 балла, UK1 – 47,48 литра и 2,5 балла, «Den Braven» – 47,02 литра и 2,4 балла, «Hercul» – 45,45 литра и 1,8 балла, TUR1 – 45,25 литра и 1,7 балла и, наконец, TUR2 – 43,04 литра и один балл.

Как известно, одним из главных показателей качества профессиональной пены является минимальное вторичное расширение, при котором можно быть уверенным в том, что шов не «разопрёт» пеной и не деформирует сопрягаемые конструкции.

Минимальное вторичное расширение среди испытываемых торговых марок показали пены «Magic Pro» и «Tytan 65 O_2», показавшие значения 26,55 и 26,59 процентов вторичного расширения по отношению к объёму первичного выхода пены. Эти пены разделили первое место и получили по девять баллов каждая. Далее, по результатам вторичного расширения, пены распределились так: на втором месте «Penosil» – 30,5% и 8,52 балла, «Den Braven» – 52,36% и 5,88 балла, «Hercul» – 70,29% и 3,7 балла, TUR1 – 83,84% и 2,06 балла, TUR2 – 85,62% и 1,85 балла, UK1 – 92,64% и один балл.

Имея значения объёма полного расширения и стоимость пены, мы определили удельную стоимость каждого литра готовой затвердевшей пены. Для этого разделили стоимость баллона пены на значение максимального объёма полного расширения. Показатель стоимости готовой пены имеет намного большее значение, чем цена баллона, т.к. определяет реальную стоимость, которую платит покупатель за готовый продукт, а не за его упаковку.

Наилучшее соотношение цена/выход получилось у «Tytan 65 O_2» – 0,68грн./л, за что ему было начислено девять баллов. Следующей оказалась пена «Magic Pro» – 0,74грн./л и 7,01 балла. За ними TUR2 – 0,81грн./л и 4,77 балла, UK1 – 0,82грн./л и 4,63 балла, «Hercul» – 0,86грн./л и 3,39 балла, «Penosil» – 0,87грн./л и 3,02 балла, TUR1 – 0,88грн./л и 2,59 балла, «Den Braven» – 0,94грн./л и один балл

Одним из свойств, присущих монтажным пенам, является усадка пены. Она обусловлена тем, что вторичное расширение происходит под действием избыточного давления выделяющихся газов, растягивающих поры пены. После затвердевания пены газ диффундирует через стенки пор, избыточное давление внутри пор снижается, стенки пор под действием собственной упругости сокращаются, и поры уменьшаются в объёме. Вместе с уменьшением объёма пор уменьшается и общий объём пены. Чем меньше показатель усадки пены, тем выше качество самой пены.

Для определения степени усадки испытываемых пен полученные отливки-образцы были выдержаны в течение недели, после этого они были вновь измерены. Полученные результаты измерений сравнили с показаниями объёма полного расширения и определили показатели усадки.

Две пены из общего числа тестируемых не показали усадки вообще - это «Magic Pro» с показателем усадки 0,8% (0,8% расширения), заработавшая девять баллов, и «Tytan 65 O_2» с усадкой 0,7% (0,7% расширения), которому было начислено 8,93 балла. У остальных пен – участниц испытаний усадка и оценки за неё были такие: «Den Braven» – усадка 2,7% и 7,47 балла, UK1 – усадка 4,1% и 6,88 балла, TUR2 – усадка 4,3% и 6,77 балла, «Hercul» – 5,4% и 6,27 балла, «Penosil» – усадка 5,7% и 6,18 балла и TUR1 с усадкой 17,6% и одним баллом за этот показатель.

Для осмотра и оценки равномерности распределения размеров пор, отсутствия пустот в пене, отливки были разрезаны. Результаты осмотра смотрите на таблице 1.

Монтажные пены, зачастую, применяются для заполнения швов и пустот, подверженных температурным деформациям. Поэтому пены должны обладать упругими свойствами для того, чтобы при сжатии и последующем расширении обеспечить герметичность шва. Для сравнения упругих свойств испытываемых пен была проведена проверка на сжатие. Из каждой отливки ножом был вырезан образец в виде параллелепипеда с размерами основания, примерно, 10 см на 10 см и высотой, примерно, 8 см, из участка с наиболее равномерно расположенными порами без пустот и уплотнений. Размеры образца занесли в протокол сравнительных испытаний. Взвесили грузы для испытаний, их вес занесли в протокол сравнительных испытаний. В связи с тем, что весьма трудно вырезать из пены абсолютно одинаковые образцы для испытаний, было принято решение учитывать не вес груза, а давление, оказываемое на образец. Исходя из веса груза и площади основания образца, вычислили величину давления в килопаскалях, действию которого будет подвержен образец в ходе проверки.

Образец разместили на ровной горизонтальной поверхности. Положили на образец груз,выдержали образец под грузом в течение одного часа. По истечению часа измерили высоту образца под действием груза, занесли ее значение в протокол сравнительных испытаний. Зная давление, которому был подвержен образец, его исходную высоту и высоту под действием давления, определили величину упругой деформации, выразив её в единице %/КПа, то есть изменение высоты образца под действием давления в один килопаскаль, выраженное в процентах по отношению к начальной высоте образца. Сняли груз с образца и измерили высоту образца сразу после снятия груза. Занесли ее значение в протокол сравнительных испытаний. Определили значение остаточной деформации сразу после снятия груза, занесли в протокол сравнительных испытаний. Для того, чтобы позволить образцам максимально восстановить свою форму и размеры, после снятия нагрузки и определения значения остаточной деформации образцы были выдержаны в течение суток. Через сутки после снятия груза измерили высоту образца. Значение высоты занесли в протокол сравнительных испытаний. Определили значение остаточной деформации, занесли в протокол сравнительных испытаний.

Минимальный (нулевой) показатель остаточной деформации оказался у двух пен – «Penosil» и «Den Braven».

В этом испытании пены показали следующие результаты.

Одним из важных показателей качества пены является её низкая гигроскопичность. Пена, обладающая низкой гигроскопичностью, впитывает меньше воды, следовательно, меньше теряет в показателе теплоизоляции и меньше разрушается в результате заморозки.

Для сравнения показателей гигроскопичности исследуемых пен была проведена проверка гигроскопичности образцов пен погружением в воду и выдержкой в погружённом состоянии в течение суток. Кроме того, часть образцов выдерживали в воде с обрезанной гранью для определения разницы глубины проникновения воды внутрь образца через обрезанную и необрезанную поверхность. Для того, чтобы лучше увидеть границу проникновения воды внутрь образца, воду подкрасили чернилами.Измерили высоту, длину и ширину образцов,

которые были получены в результате заливки пены в специальные упаковки с покрытием, препятствующим налипанию пены. Значения размеров образцов занесли в протокол сравнительных испытаний. Взвесили образцы.Значение веса образцов занесли в протокол сравнительных испытаний. Погрузили образцы в ёмкость с водой, подкрашенной чернилами. Для недопущения всплывания образцов их зафиксировали в затопленном состоянии с помощью решётки и груза. Провели опрессовку образцов водой в течение 1 суток.

По истечению суток сняли фиксирующую решётку, извлекли образцы из воды. Взвесили образцы после опрессовки водой. Эти значения занесли в протокол сравнительных испытаний. Определили гигроскопичность, как процентное отношение количества воды, проникшей внутрь образца, к общему объёму образца. Ножом разрезали образцы вдоль по вертикали, измерили и сфотографировали глубину проникновения подкрашенной чернилами воды внутрь образцов. Разница между значениями глубин проникновения воды внутрь образцов через обрезанную и необрезанную поверхности оказалась весьма незначительной. Если через необрезанную поверхность вода проникала на 2-3 миллиметра внутрь образца пены, то через обрезанную поверхность образца вода проникла на 3-4 миллиметра.

Испытываемые пены в результате проверки показали следующие значения гигроскопичности.

TUR1 – 0,93% и девять баллов, «Magic Pro» – 1,09% и 8,61 балла, TUR2 – 1,14% и 8,48 балла, «Hercul» – 1,19% и 8,34 балла, «Penosil» – 2,28% и 5,59 балла, «Den Braven» – 2,33% и 5,46 балла, UK1 – 2,85% и 4,15 балла, «Tytan 65 O_2» – 4,09% и один балл.

Подведение итоговых результатов позволило сформировать рейтинг, в котором производители пен расположились по количеству набранных баллов. Обращаем внимание на то, что для определения лидирующей марки в расчет брался не общий балл, а средний по всем тестам с учетом коэффициента важности.

Кроме этого, участникам были присвоены номинации согласно тем «эксклюзивным» характеристикам, которые выделяют именно их продукцию из ряда других монтажных пен и одновременно гарантируют потребителю получение наивысшего результата при использовании пены конкретного производителя.

Очень хотелось бы также представить к вашему вниманию краткие блиц-интервью, которые были получены сразу же, после окончания всего цикла исследования. По мнению редакции лучшая оценка исследования – это оценка самих его участников.

Компания УБТ 2000 ТМ «Hercul», Алексей Гончаренко

- Хотелось бы услышать от Вас, как представителя компании «Hercul», как Вы оцениваете то, что было сделано за эти четыре дня?

 - Вначале были сомнения по поводу того, что конкурс будет проходить объективно. Но когда мы собрались, увидели, что все настроены доброжелательно, что все хотят показать себя и на других посмотреть. Поэтому все единогласно решили, что все что здесь – полностью объективно и абсолютно не заангажировано. А Виктор Валериевич – действительно единственный нейтральный и независимый представитель – будет осуществлять выдув всей пены, которую потом мы все вместе будем замерять. Так оно и получилось. Я остался очень доволен процессом. Спасибо большое.

- Насколько Вы довольны или недовольны результатами, которые показала Ваша компания?

- Результатами мы довольны, даже можно сказать, они превзошли наши ожидания!

Компания «Ноябрь 95» ТМ «Pinosil», Андрей Федько

- Андрей, каково Ваше мнение об исследовании и о том, как все прошло?

- Исследование прошло очень открыто, и что самое главное, вопросов ни у кого не возникало. Все было настолько прозрачно и наглядно, что, я думаю, все участники этого эксперимента остались довольными. Что качается результатов испытания – мы довольны. У нас есть достаточно сильные конкурентные качества нашего продукта – и вы это еще раз подчеркнули. Спасибо.

Компания «Селена» ТМ «Tytan», Алексей Федорчук

- Насколько Вы довольны этим исследованием? Ваши замечания и пожелания?

- Во-первых, идея провести такое исследование назревала очень давно. У участников цивилизованного рынка появилась возможность познакомиться друг с другом, узнать новости друг о друге. Очень полезным было то, что были приглашены смежные структуры – Институт Киев ЗНИИЭП и Ассоциация украинских производителей с/п конструкций, а также представители независимых оконных компаний. Во-вторых, впервые в Украине была разработана методика исследования пены. На рынке творится хаос: ни покупатели, ни продавцы в пенах пока не разбираются. Если на рынке продуктов такое происходит регулярно, то на рынке строительной химии впервые проводится такое исследование – это большой скачек в развитии рынка. Исследование прошло очень прекрасно – сделан первый шаг, следующие шаги будут еще более профессиональными и более эффективными. Отмечу высокую организацию проведения исследования: все происходило объективно, и у нас нет никаких претензий, и у остальных участников их тоже нет. Вы молодцы.

- Довольны ли Вы результатом своей пены?

- Честно говоря, перед тем, как везти баллоны на тестирование, мы их выдували у себя, и там был немного другой результат. Но в целом мы очень довольны.

Компания «Бравогласс» ТМ «MagicPro», Давид Мартиросян

- Как Вы оцениваете исследование, которое проходит уже четыре дня?

- Давно уже пора было его провести, потому что сейчас на рынке столько недобросовестной конкуренции. Я скажу, что это исследование было абсолютно объективным, и я надеюсь, что такие исследования будут повторяться если не раз в год, то хотя бы раз в два года. В целом очень хорошо, что Вы начали это делать. Я думаю, это пойдет на пользу украинскому рынку пены. А результат нашего продукта – просто отличный. Мы довольны. Спасибо.

С своей стороны от имени редакции «Оконных технологий»® и партнеров каталога www.Fasadinfo.com мы от всей души благодарим всех участников тестирования, а также членов наблюдательного совета, которые отозвались и поддержали нашу инициативу по проведению первого независимого исследования профессиональных монтажных пен, представленных на отечественном рынке.

Отдельную благодарность выражаем президенту производственного предприятия КВИН СВИГ Андросову Игорю Михайловичу (изготовление элитных светопрозрачных конструкций) за предоставление производственного цеха для проведения всего цикла исследования.

Материал был подготовлен

Техническим руководителем проекта -

Козенко Виктором Валерьевичем

Сводная таблица по результатам исследования

Резюмирующие результаты тестирования, с учётом коэффициентов значимости каждого показателя

Примечания:

* Все оценки выводились по шкале от 1 до 9 баллов: 1 - min, 9 - max.

* Шаг балла по каждой категории рассчитывается следующим образом: (макс значение - минимальное значение) / 8 участников.